共有人未全部參與訴訟之分割判決效力
事實:
原土地經法院裁判共有物分割確定，再經地政事務所進行分割登記後，甲主張其亦為共有人，法院未將其列為共有人進行共有物分割，該判決無效，對判決提出再審之訴。
爭議問題一
共有物分割，無全體共有人參與訴訟
法律效果為何
最高法院 88 年度台聲字第 67 號民事裁定
判決連合法有效之裁判形式俱無，則該無效之判決，不生民事訴訟法第二百五十三條一事不再理、第四百條既判力之問題。查台灣台南地方法院八十一年度訴字第五九三號拆屋交地事件，相對人僅對公同共有人之一即聲請人甲○○起訴請求，惟按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，必須一同起訴或一同被訴，其當事人之適格，始無欠缺。如未以該共同訴訟人之全體一同起訴或被訴，而法院誤為適格之當事人，對之就訴訟標的為實體之裁判，該裁判縱經確定，對於應參與訴訟之共同訴訟人全體均無任何效力可言。
爭議問題二
共有人如何提出救濟?
臺灣彰化地方法院111年度再字第7號裁定
原審被告施肇振既已死亡，本應由其繼承人承受訴訟，方可續行訴訟程序，原審將判決逕送死亡之原審被告施肇振，其送達顯不合法，原審判決即屬尚未確定，應由卯向原審聲明承受訴訟，並於法定期間內上訴以求救濟，方為適法；且系爭判決既未確定，揆諸前揭法條規定，自無從提起再審之訴。
臺灣彰化地方法院111年度再字第7號裁定
系爭分割共有物訴訟為固有必要共同訴訟，對於共同訴訟之各人必須合一確定者，須一同起訴或一同被訴，當事人始為適格，原審判決漏列部分共有人，自欠缺當事人適格，並不生何效力，參酌大法官第482號解釋意旨，當事人得另行提起訴訟。
結論
甲應重行提出訴訟
不應提出再審訴訟
#共有物分割
#未列全體共有人為當事人
#確定判決
#無效判決
#送達不合法
#判決未確定
#重行提出訴訟
#謝秉錡律師事務所
#謝秉錡律師
#劉靜芬律師
#馬偉桓律師
#曾睦勛律師
#何博彥律師
#黃暐筑律師
Pages: