案件背景
2. 案件起因：被繼承人甲於110年4月2日死亡，原告乙主張兩造為其繼承人，因全體繼承人無法就遺產分割方法達成協議，依民法第1164條請求分割遺產。
爭議焦點
1. 系爭文件性質：原告主張系爭文件（“甲有關身後財產分配之遺囑”）因不符法定要式而無效，且存在內容與實際不符等問題，不能作為分割遺產依據；被告方部分人認為系爭文件是遺產分割協議，且已部分執行，另有人認為其是無效遺囑，但繼承人簽名不構成分割協議等。
2. 原告分割遺產請求是否成立：原告主張依民法第1164條請求分割系爭遺產；被告方辯稱全體繼承人已成立如系爭文件所示之分割協議，原告不得再請求分割。
法院認定
1. 系爭文件推定真實：被告張憲提出系爭文件，其上簽名真實，依民事訴訟法第358條第1項推定系爭文件真實，原告以無騎縫章爭執無據。
2. 系爭文件性質為遺產分割協議
– 繼承人間於繼承前預先就遺產分配方法約定，不以書面、明示或特定形式為必要，系爭文件中原告等簽名及被告張翰事前同意、事後承認，表明同意按文件分配遺產。
– 張維簽立文件同日簽立的預支證明書佐證其同意按文件分配遺產，原告及被告張家維稱簽名僅為見證與事實不符。
– 系爭文件就大部分遺產約定分配比例，未特定部分約定日後協商，分割方法明確，難認協議基礎不明，原告及被告張家維此辯解無據。
3. 原告分割遺產請求不成立：系爭文件是全體繼承人預為遺產分割協議，合法有效，兩造均受拘束，原告不得反於協議請求裁判分割，其訴請無理由，應予駁回。
#遺產分割協議書有效
#自書遺囑
#無效
#不得提出裁判遺產分割
#謝秉錡律師事務所
#謝秉錡律師
#劉靜芬律師
#紀桂銓律師
#黃暐筑律師
#陳冠宏律師
#林育正律師
Pages: