- 新北地院101年訴字2375號判決
1. **案件背景**
– **原告主張**：原告于101年3月26日與被告簽訂房屋及土地買賣契約書，購買新北市一處房屋及土地。後發現房屋坐落土地為捷運系統工程穿越地，被告在簽約時未告知，致原告陷入錯誤而購買，被告應負損害賠償責任。請求被告給付新臺幣100萬元及利息，並願供擔保准予假執行，訴訟費用由被告負擔。
– **被告抗辯**：捷運穿越對房屋結構安全及居住安寧無影響，且該土地將來改建可獲建築容積獎勵，房價有上漲趨勢；捷運穿越事實已公告周知，原告應自行查詢；原告未先調閱土地登記謄本，系自身重大過失；被告已將建築容積獎勵反映於售價，且原告購房後已獲利。請求駁回原告之訴及假執行申請，如敗訴願供擔保免為假執行，訴訟費用由原告負擔。
2. **法院判斷依據**
– **事實認定**：被告出售不動產時未告知土地為捷運穿越地及受禁建限建辦法適用。原告提供了房屋及土地買賣契約書、不動產登記簿謄本、相關函件、鑒定報告等證據，其主張可信。被告雖有辯解，但證人吳繡華到庭證明簽約時未被告知相關情況，且被告未在相關檔中記載或提供相關資料，主管機關知悉不等於原告知悉。
– **法律依據**：依民法規定，出賣人應擔保標的物無價值瑕疵，故意不告知瑕疵者應負損害賠償責任。本案中，土地為捷運穿越地影響了不動產價值，被告構成違約。
- 相關法條介紹
- **《民法》第三百五十四條**：出賣人應當按照約定的品質要求交付標的物，出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的品質要求。
- – **《民法》第三百五十五條第二項**：買受人因重大過失，而不知有前條第一項所稱之瑕疵者，出賣人如未保證其無瑕疵時，不負擔保之責，但故意不告知其瑕疵者，不在此限。
- – **《民法》第三百五十九條前段**：買賣因物有瑕疵，買受人得請求減少價金。
- 《大眾捷運系統兩側禁建限建辦法》第六條：大眾捷運系統兩側禁建範圍為附件一所劃定之範圍。前項禁建範圍內，除建造捷運設施、連通設施或依第二十二條規定所為的修繕、修改或拆除外，不得為下列行為：一、建築物之建造。二、工程設施之構築。三、廣告物之設置。四、障礙物之堆置。五、土地開挖行為。六、其他足以妨礙大眾捷運系統設施或行車安全之工程行為。
- 《大眾捷運系統兩側禁建限建辦法》第七條：大眾捷運系統兩側限建範圍為附件二所劃定之範圍。下列行為之主管機關核准申請人于限建範圍內辦理下列行為前，應先會商捷運主管機關：一、建築物之建造。二、工程設施之構築。三、廣告物之設置。四、地基調查鑽孔。五、障礙物之堆置。六、抽降地下水。七、管、人孔及其他工程設施之開挖。八、地下構造物之拆除。九、地下鑽掘式管、涵之設置。十、河川區域之工程行為。前項各款行為之審核與管理之範圍，依附件三之規定辦理。公共工程主辦機關進行第二項各款行為前，應先與捷運主管機關協調後為
#大眾捷運系統兩側禁建限建辦法§6、§7，民法§354
#物之瑕疵擔保
#禁建、限建區域
#故意不知告瑕疵
#謝秉錡律師事務所
#謝秉錡律師
#劉靜芬律師
#紀桂銓律師
#黃暐筑律師
#陳冠宏律師
#林育正律師
Pages: