不動產買賣，減少價金與損害賠償的計算差異
- 事實
甲向乙買受屋齡30年房屋，而後發現有漏水，甲向乙主張減少價金，請求賠償下列損害:
一、漏水修繕，回復原狀費用。
二、房屋跌價的損害
- 最高法院108年度台上字第363號判決
買受人因物有瑕疵而請求減少價金者，應就買賣時瑕疵物與無瑕疵物之應有價值予以比較後，再按差額占無瑕疵物應有價值之比例，計算其應減少之數額，不得任意酌減。
- 最高法院101年度台上字第1916號判決
蓋損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，並非原來狀態，而係應有狀態，應將損害事故發生後之變動狀況考慮在內。故其價格應以加害人應為給付之時為準，被害人請求賠償時，加害人即有給付之義務，算定被害物價格時，應以起訴時之市價為準，被害人於起訴前已曾為請求者，以請求時之市價為準。
- 臺灣臺中地方法院106年度重訴字第556號判決
「減少價金」與「損害賠償」之計算方式截然不同，不能混為一談。
#物之瑕疵
#損害賠償
#減少價金
#差異比例
#修補費用
#交易損失
#謝秉錡律師事務所
#謝秉錡律師
#劉靜芬律師
#馬偉恒律師
#曾睦勛律師
Pages: