區域計畫法與刑事沒收(二)
行為人違反區域計畫法，檢察官將廠房扣押後，再聲請沒收廠房，法院是否應該同意?這樣的刑事手段是否符合法令規定，本簡報有說明
土地法§34-1與假處分程序
土地法§34-1在不動產處分實務中，具有極重要地位，多數共有人欲藉此處分少數共有人之持分，此時少數共有人是否可透過假處分抗拒之?本簡報有說明。
勞工職災醫療期間，雇主可否終止契約
勞工職災醫療期間，經雇主請求復工，雇主是否可以主張終止勞動契約?本簡介有說明
共有物分割的例外情形
共有人提出共有物分割訴訟時，法院原則上均應同意，但如果遇到不可分割情形，法院則應判決駁回
在核定區段徵收、市地重劃及都市更新地區的土地，地方政府均會發布禁止土地及建物移轉、分割、設定負擔及地貌變更土石開採，這時法院應如何處理分割案件?
另一問題則是共有人提出訴訟時，政府未發布上開限制令，但判決後上訴二審期間，政府卻發布上開限制令，此時應如何處理
釋字774號解釋
政府發布都市計劃變更，在變更區域外的人民，是否可提行政救濟?這是大法官釋字774號解釋的重點
侵權行為時效起算時間
侵權行為時效之進行如何起算，最近最高法院有二號判決，推翻以往之看法，對於時效之計算，有重大性突破，值得參考
審判權的歸屬-釋字772、773號解釋
人民向國產署請求讓售國有地，國產署不同意，這個不同意的決定，是否為行政處分?或者是私法行為，由於我國採民事及行政事件二元論，所以審判權歸屬在我國司法實務就成為重要課題。而同樣的問題也發生在當土地被標售，有他人主張是合法使用人而提出優先購買權之行使時，這究是私法行為還是公法行為?大法官對上開二問題提出解釋。
地上權租金調整
地上權租金調整，無論是否存在租金約定，均得請求，本簡報即示範如何請求調整地上權租金
